Resoconto audizione 26.01.2005

Luigi, attendiamo con impazienza tue notizie dal fronte.

che, a quanto pare, non arriveranno in serata...

attendiamo...

In effetti siamo tutti un po' curiosi.. Alla sspl di Napoli ieri abbiamo firmato tutti un foglio, sia il primo che il secondo anno: speriamo bene.

[Modificato da labeone 26/01/2005 23.16]

Domani conosceremo il nostro destino

???

Eccomi qua, cari colleghi, dopo una dura giornata.

Ecco le certezze emerse dal colloquio odierno con la Commissione:

1) La Commissione NON TERMINERA' domani i lavori. Quella di domani è solo la prima riunione "di merito". Si discuterà partendo da una bozza redatta da Padoa Schioppa.

1 bis) LA PDL 4770 NON ESISTE. A mia espressa domanda: "Presidente, quali sono i rapporti della Commissione con la 4770?", ecco la risposta testuale della Siliquini.
"La 4770 non conta nulla, è da un anno ferma, non è stata calendarizzata. I giochi si fanno qui."

2) Prima di licenziare la bozza, e comunque prima della conclusione dei lavori, la Commissione ascolterà nuovamente le associazioni per critiche e osservazioni.

3) La Commissione, allo stato attuale, è compatta (al 100 per 100) nel non voler consentire ai diplomati SSPL l'abilitazione diretta all'esame di avvocato. Ci è stato detto, testualmente, che la cosa è improponibile. Ci sarà comunque un bonus, ma sulla sua entità si discuterà da domani in poi.

4) La Commissione appare orientata a parificare le scuole forensi istituende alle SSPL, con riferimento alla professione forense. Il problema è che, secondo una "corrente", tale equiparazione dovrebbe essere assoluta... secondo costoro, in altre parole, le scuole forensi dovrebbero diventare veri e propri DOPPIONI delle SSPL, assumendo lo stesso valore anche con riferimento a magistratura e notariato... Su questo punto ho fatto sentire forte la mia voce, sostenendo l'assoluta IMPROPONIBILITA' della equiparazione.


5) Incidentalmente si è criticato l'operato dell'ANPA che, evitando il dialogo, non sarà minimamente tenuta in considerazione.

Ci tengo tuttavia a sottolineare che tutte le conclusioni sin qui elencate sono parziali e suscettibili di cambiamenti col passare delle settimane.


Chiedetemi pure, se ho tralasciato qualcosa.

Ciao

[Modificato da Luigi Levita 26/01/2005 23.48]

Innanzitutto grazie per la sollecita informazione! Mi sembra che ci si stia muovendo nella direzione giusta, ma concordo sull'assoluta e definitiva impossibilità di equiparare tutti i risultati conseguiti dal diploma sspl rilasciato da un'istituzione accademica col titolo (fra l'altro avente quale natura?) che verrà poi rilasciato dalle scuole forensi. Su questo bisognerà avere la mano ferma. Ancora grazie al presidente.

Mi piacerebbe sapere il contenuto della bozza di Padoa Schioppa, per caso lo conosci? Voglio dire, se non sta lui dalla nostra parte, vale a dire dalla parte del mondo accademico e di tutto ciò che ne esce, non vedo chi in commissione possa tutelarci. Se già la bozza tira al ribasso...
In merito all'equiparazione credo non ci siano commenti validi.
Poi, nello specifico, di quale bonus si è parlato? E del valore del titolo per altri concorsi?
Grazie presidente per rappresentare anche chi dista parecchi chilometri.

Scusami ancora una cosa. Accertato, come era prevedibile, che l'abilitazione automatica non rientra tra i bonus concedibili, ritieni tuttavia che l'accesso agli orali possa essere ottenuto? Non ti chiedo un parere tecnico, ma un'opinione personale, alla stregua di quanto hai potuto sentire, vedere, annusare in queste giornate romane. Grazie ancora.

---

Scritto da: Luigi Levita 26/01/2005 23.45
Eccomi qua, cari colleghi, dopo una dura giornata.

Ecco le certezze emerse dal colloquio odierno con la Commissione:

1) La Commissione NON TERMINERA' domani i lavori. Quella di domani è solo la prima riunione "di merito". Si discuterà partendo da una bozza redatta da Padoa Schioppa.

1 bis) LA PDL 4770 NON ESISTE. A mia espressa domanda: "Presidente, quali sono i rapporti della Commissione con la 4770?", ecco la risposta testuale della Siliquini.
"La 4770 non conta nulla, è da un anno ferma, non è stata calendarizzata. I giochi si fanno qui."

2) Prima di licenziare la bozza, e comunque prima della conclusione dei lavori, la Commissione ascolterà nuovamente le associazioni per critiche e osservazioni.

3) La Commissione, allo stato attuale, è compatta (al 100 per 100) nel non voler consentire ai diplomati SSPL l'abilitazione diretta all'esame di avvocato. Ci è stato detto, testualmente, che la cosa è improponibile. Ci sarà comunque un bonus, ma sulla sua entità si discuterà da domani in poi.

4) La Commissione appare orientata a parificare le scuole forensi istituende alle SSPL, con riferimento alla professione forense. Il problema è che, secondo una "corrente", tale equiparazione dovrebbe essere assoluta... secondo costoro, in altre parole, le scuole forensi dovrebbero diventare veri e propri DOPPIONI delle SSPL, assumendo lo stesso valore anche con riferimento a magistratura e notariato... Su questo punto ho fatto sentire forte la mia voce, sostenendo l'assoluta IMPROPONIBILITA' della equiparazione.


5) Incidentalmente si è criticato l'operato dell'ANPA che, evitando il dialogo, non sarà minimamente tenuta in considerazione.

Ci tengo tuttavia a sottolineare che tutte le conclusioni sin qui elencate sono parziali e suscettibili di cambiamenti col passare delle settimane.


Chiedetemi pure, se ho tralasciato qualcosa.

Ciao

[Modificato da Luigi Levita 26/01/2005 23.48]

---

Caro Presidente,
voglio mantenere la calma.
Prima di dire la mia vorrei fare alcune considerazioni e porti se possibile alcune domande.

1) certo che la pdl 4770 non esiste.L'HA FATTA BLOCCARE LA SILIQUINI PER PORTARE A CASA LE SCUOLE FORENSI VERGOGNOSE PER GLI AVVOCATI! E TU TE LA SEI INGOIATA QUESTA SCIOCCHEZZA??? LE DICEVI CHE LEI L'HA FATTA BLOCCARE COME UNA VOLTA HA RACCONTATO ERT QUI (A MEZZO PECORELLA).

2) CHE SIANO COMPATTI SUL NO ALL'ABILITAZIONE DIRTTTA POCO CI IMPORTA.SO SOLO CHE SIAMO ANCORA LA' A SCALDARE LA SEDIA DOPO CHE CI HANNO DETTO CHE CI DARANNO UN BONUS.COME DA ME PREVISTO.E LO SCELGONO PURE LORO.NON CI INTERESSA! DOVEVANO PARLARE CHIARO.AVEVI DETTO CHE SARESTI STATO CHIARO! GLI HAI CHIESTO CIRCA LE NOSTRE PROPOSTE? SI O NO? ALTRIMENTI SI PROTESTAVA? L'HAI CHIESTO O COME AL SOLITO ABBIAMO FATTO GLI STUDENTELLI DELLA SILIQUINI?

3) SI E' CRITICATO L'OPERATO DELL'AMPA.A PARTE CHE NON CE NE FREGA PROPRIO NULLA DELL'AMPA.MA POI FIGURATI QUELLI NEPPURE LA CAGANO LA SILIQUINI, L'HANNO SPUTTANATA SUI GIORNALI DICENDO CHE NON ACCETTAVANO NEMMENO DI ENTRARE IN COMMISSIONE.LA SILIQUINI INCIDENTALMENTE DICENDO QUESTO HA VOLUTO DIMOSTRARE CHE SIAMO DEGLI STUPIDI E CHE LORO DA FUORI STANNO CONTANDO PIU' DI NOI.

COMPLIMENTI PRESIDENTE PEGGIO NON POTEVAMO FARE.
SIAMO TORNATI AL BUON VECCHIO BUONISMO CHE CI HA SEMPRE CARATTERIZZATI.
RICORDO LE TUE PAROLE" CHIEDERO' VOI CHE AVETE INTENZIONE DI FARE?".CI HANNO RISPOSTO IL SOLITO NULLA E NOI Lì A FARE GLI SCOLARETTI A FARCI PRENDERE IN GIRO.MA BENEEEEEEEEEEE

[Modificato da giampaolo B. 27/01/2005 9.20]

beh...almeno implicitamente hanno ammesso che le SSPL contano qualcosa, visto che hanno manifestato l'intenzione di equiparare le scuole forensi alle scuole Bassanini.
Mi spiego, fino a poco tempo fà si vociferava che l'avvocatura volesse mantenere il monopolio assoluto della formazione dei nuovi avvocati attraverso l'istituzione delle scuole forensi.
La stessa avvocatura riteneva le SSPL non idonee a formare neo-avvocati perchè troppo teorici gli insegnamenti bla bla bla bla...
Ora, la stessa avvocatura chiede che le istituende scuole forensi vengano equiparate in tutto e per tutto alle SSPL!!!
Beh...mi pare già un riconoscimento sul piano del valore...sono troppo ottimista?

caro collega
replicherò una volta sola, poi sinceramente mi scoccio di replicare sempre. Ti chiederei inoltre da ora in poi di scrivere evitando il maiuscolo, grazie.

---

1) certo che la pdl 4770 non esiste.L'HA FATTA BLOCCARE LA SILIQUINI PER PORTARE A CASA LE SCUOLE FORENSI VERGOGNOSE PER GLI AVVOCATI! E TU TE LA SEI INGOIATA QUESTA SCIOCCHEZZA??? LE DICEVI CHE LEI L'HA FATTA BLOCCARE COME UNA VOLTA HA RACCONTATO ERT QUI (A MEZZO PECORELLA).

---

E' chiaro che l'ha fatta bloccare lei... o meglio, il Governo ha deciso di dare priorità alla Commissione. Ingoiare o meno, questo testimonia che OGNI NOSTRO SFORZO per portare avanti la 4770 risulterebbe INUTILE. Il Governo non vuole. Solo Berlusconi potrebbe cambiare le cose: se riesci a contattarlo facci sapere.

---

2) CHE SIANO COMPATTI SUL NO ALL'ABILITAZIONE DIRTTTA POCO CI IMPORTA.SO SOLO CHE SIAMO ANCORA LA' A SCALDARE LA SEDIA DOPO CHE CI HANNO DETTO CHE CI DARANNO UN BONUS.COME DA ME PREVISTO.E LO SCELGONO PURE LORO.NON CI INTERESSA! DOVEVANO PARLARE CHIARO.AVEVI DETTO CHE SARESTI STATO CHIARO! GLI HAI CHIESTO CIRCA LE NOSTRE PROPOSTE? SI O NO? ALTRIMENTI SI PROTESTAVA? L'HAI CHIESTO O COME AL SOLITO ABBIAMO FATTO GLI STUDENTELLI DELLA SILIQUINI?

---

Purtroppo, per quanto tu possa sbraitare, alla fine SCELGONO LORO. Mettiti l'anima in pace.
Sulle nostre proposte, mi sembra di essere stato chiaro. Io ho chiesto, e loro mi hanno risposto:

SSPL - avvocatura: no all'abilitazione diretta, sì a un bonus

SSPL - magistratura: esenzione dai quiz (ma evidentemente non sa, la Commissione, che i quiz già non esistono più)

SSPL - notariato: esenzione dai quiz (e questo sarebbe un ottimo risultato. Certo, per te che vuoi fare l'avvocato conta poco, ma qui si difendono le SSPL nel loro insieme)

---

3) SI E' CRITICATO L'OPERATO DELL'AMPA.A PARTE CHE NON CE NE FREGA PROPRIO NULLA DELL'AMPA.MA POI FIGURATI QUELLI NEPPURE LA CAGANO LA SILIQUINI, L'HANNO SPUTTANATA SUI GIORNALI DICENDO CHE NON ACCETTAVANO NEMMENO DI ENTRARE IN COMMISSIONE.LA SILIQUINI INCIDENTALMENTE DICENDO QUESTO HA VOLUTO DIMOSTRARE CHE SIAMO DEGLI STUPIDI E CHE LORO DA FUORI STANNO CONTANDO PIU' DI NOI.

---

Invece loro da fuori non contano nulla. Si sta decidendo senza di loro.


Saluti

[Modificato da Luigi Levita 27/01/2005 9.39]

---

Scritto da: federic4 27/01/2005 9.35
beh...almeno implicitamente hanno ammesso che le SSPL contano qualcosa, visto che hanno manifestato l'intenzione di equiparare le scuole forensi alle scuole Bassanini.
Mi spiego, fino a poco tempo fà si vociferava che l'avvocatura volesse mantenere il monopolio assoluto della formazione dei nuovi avvocati attraverso l'istituzione delle scuole forensi.
La stessa avvocatura riteneva le SSPL non idonee a formare neo-avvocati perchè troppo teorici gli insegnamenti bla bla bla bla...
Ora, la stessa avvocatura chiede che le istituende scuole forensi vengano equiparate in tutto e per tutto alle SSPL!!!
Beh...mi pare già un riconoscimento sul piano del valore...sono troppo ottimista?

---

Assolutamente no. Il ragionamento è perfetto.
Dobbiamo solo adoperarci per contrastare ASSOLUTAMENTE l'eventualità che l'equiparazione sia generalizzata.
Ciao

---

Scritto da: Luigi Levita 27/01/2005 9.36
caro collega
replicherò una volta sola, poi sinceramente mi scoccio di replicare sempre. Ti chiederei inoltre da ora in poi di scrivere evitando il maiuscolo, grazie.

---

1) certo che la pdl 4770 non esiste.L'HA FATTA BLOCCARE LA SILIQUINI PER PORTARE A CASA LE SCUOLE FORENSI VERGOGNOSE PER GLI AVVOCATI! E TU TE LA SEI INGOIATA QUESTA SCIOCCHEZZA??? LE DICEVI CHE LEI L'HA FATTA BLOCCARE COME UNA VOLTA HA RACCONTATO ERT QUI (A MEZZO PECORELLA).

---

E' chiaro che l'ha fatta bloccare lei... o meglio, il Governo ha deciso di dare priorità alla Commissione. Ingoiare o meno, questo testimonia che OGNI NOSTRO SFORZO per portare avanti la 4770 risulterebbe INUTILE. Il Governo non vuole. Solo Berlusconi potrebbe cambiare le cose: se riesci a contattarlo facci sapere.

---

2) CHE SIANO COMPATTI SUL NO ALL'ABILITAZIONE DIRTTTA POCO CI IMPORTA.SO SOLO CHE SIAMO ANCORA LA' A SCALDARE LA SEDIA DOPO CHE CI HANNO DETTO CHE CI DARANNO UN BONUS.COME DA ME PREVISTO.E LO SCELGONO PURE LORO.NON CI INTERESSA! DOVEVANO PARLARE CHIARO.AVEVI DETTO CHE SARESTI STATO CHIARO! GLI HAI CHIESTO CIRCA LE NOSTRE PROPOSTE? SI O NO? ALTRIMENTI SI PROTESTAVA? L'HAI CHIESTO O COME AL SOLITO ABBIAMO FATTO GLI STUDENTELLI DELLA SILIQUINI?

---

Purtroppo, per quanto tu possa sbraitare, alla fine SCELGONO LORO. Mettiti l'anima in pace.
Sulle nostre proposte, mi sembra di essere stato chiaro. Io ho chiesto, e loro mi hanno risposto:

SSPL - avvocatura: no all'abilitazione diretta, sì a un bonus

SSPL - magistratura: esenzione dai quiz (ma evidentemente non sa, la Commissione, che i quiz già non esistono più)

SSPL - notariato: esenzione dai quiz (e questo sarebbe un ottimo risultato. Certo, per te che vuoi fare l'avvocato conta poco, ma qui si difendono le SSPL nel loro insieme)

---

3) SI E' CRITICATO L'OPERATO DELL'AMPA.A PARTE CHE NON CE NE FREGA PROPRIO NULLA DELL'AMPA.MA POI FIGURATI QUELLI NEPPURE LA CAGANO LA SILIQUINI, L'HANNO SPUTTANATA SUI GIORNALI DICENDO CHE NON ACCETTAVANO NEMMENO DI ENTRARE IN COMMISSIONE.LA SILIQUINI INCIDENTALMENTE DICENDO QUESTO HA VOLUTO DIMOSTRARE CHE SIAMO DEGLI STUPIDI E CHE LORO DA FUORI STANNO CONTANDO PIU' DI NOI.

---

Invece loro da fuori non contano nulla. Si sta decidendo senza di loro.


Saluti

[Modificato da Luigi Levita 27/01/2005 9.39]

---

sul fatto del minuscolo hai ragione.Mi scuso con Te ed i forumisti.
Per quant'altro:il governo dà priorità alle scuole forensi (e non al pddl 4770) e noi si sta a scaldare la sedia in una commissione contro di noi?
ma quale bonus????? lo capisci che ti prendono in giro.dovevi dire.Accesso diretto all'orale?Loro ti dicevano no?bene...vi saluto e vi sputtaniamo fuori......vi mettiamo gli sspl contro....vedi come avevano paura.
ampa non contano nulla? io dico che loro proprio perchè hanno parlato degli assenti vuol dire che se la stanno facendo sotto.che motivo c'era di parlare di loro? dimmelo tu.se non li temi che parli a fare di loro?ricorda quando uno parla degli assenti li teme.se la siliquini ha detto quello vuole dire che teme chi sta fuori a contestare.E' stato un evidente lapsus freuidiano.

Caro Giampaolo
Noi cercheremo di convincerli FINO ALL'ULTIMO che stanno partorendo un mare di sciocchezze.

Ovviamente, se loro dovessero persistere, sarà PROTESTA.
Iniziamoci ad organizzare già da oggi, i lavori potrebbero concludersi fra uno, due o sei mesi: nessuno può dirlo.

Ma non possiamo farci trovare impreparati.

Ciao

...e un altro passo in avanti è stato fatto!
Mi congratulo con te, Presidente!

Ciao!

[Modificato da federic4 27/01/2005 10.40]

attendo la risposta del Collega Levita alle mie assezioni ultime

Mi spieghi perchè ha nominato l'anpa?
sai perchè perchè la stanno torturando e sputtandando da fuoir la commissione e come diceva quel vecchio politico "I ministri ,meno se ne parla,meglio è per loro"
L'anpa sta sputtanando in ogni dove la siliquini e quella che fa? al posto di ignorarli, dato che ha paura, dice che si farò tutto senza di loro anche se protestano:
ma che motivo c'era di dirlo senza che nessuno glielo chiedeva in audizione? Perchè parlare degli assenti?
Perchè ha paura del dissenso esterno e chi sta fuori contestam sputtana ed impedisce che i lavori vadano avanti contro i proprio interessi.
Lo caspisci questo? La siliquini ha mostrato con quelle parole di avere paura di chi sta fuori!
Le altre sono chiacchiere.

L'unica mia paura è che i lavori si concludano in gran segretezza, senza che a SSPL Italia venga comunicato alcunchè, come hanno già tentato di fare a dicembre.
Mi pare, comunque, che stiano arrivando segnali positivi in merito al riconoscimento da dare alle nostre scuole.
Pensando bene alla proposta di equiparazione avanzata dall'avvocatura, mi viene da sorridere perchè gli stessi avvocati AIGA, OUA ecc. temono di istituire delle scuole che non avranno nessun riconoscimento da parte degli aspiranti avvocati, visto che le SSPL offrirebbero vantaggi di gran lunga maggiori, posto che (come da previsione) dovrebbero valere per tutte le professioni legali, ovvero avvocatura, magistratura e notariato.
Di conseguenza, ecco il parto della "genialata" dell'equiparazione, tanto per non rimanere esclusi da alcun privilegio!
Mah...

Io invece noto con rammarico che, gira e rigira, la Commissione non ha detto nulla che già non sapessimo; e non mi pare neppure ci siano segnali positivi (si pensi che in magistratura i quiz non ci saranno più per nessuno e che lo stesso provvedimento sarà a breve approvato anche per il notariato, indipendentemente dalla Commissione).
Il fatto poi che non intendano concludere i lavori in brevissimo tempo mi induce a pensare che vogliano fregare anche gli attuali specializzandi del secondo anno.

Organizziamo la protesta, ce ne sarà bisogno...

No e perchè?
Attendiamo.Non protestiamo che altrimenti possiamo rischiare di raggiungere qualche risultato.
Stiamo attenti è pericoloso.
Facciamoci i viaggetti a roma per sentire il politicare della sig.ra siliquini.

Capisco e condivido il tuo disappunto per lo scenario attuale, ma è il momento di essere uniti; il primo documento attendibile (anche non ufficiale) che esce dalla Commissione o sul quale la Commissione raggiunge un primo accordo deve trovarci pronti e numerosi.

vedo che ti sei iscritto ieri.
hmmmmmmmmmm
ma io vorrei che il Collega Levita mi rispondesse
contiamo più noi che stiamo in commissione o chi sputtana la siliquini da fuori?

seguo il forum da poco tempo.....subito però mi sono accorto che Levita se le beve proprio tutte e solo uno, dico uno, ha le palle per dire le cose come stanno: che la volontà regolatoria e corporativa degli ordini deve essere combattuta con la protesta ( civile s'intende )e mai accontentarsi delle facili parole..... siamo specializzati in professioni legali o no?
Giampaolo sono con te e con la tua linea di condotta

Ok non vuoi rispondere.
Ma presidente si può sapere almeno quali associazioni c'erano,cos'hanno detto e chiesto..chi c'era oltre la siliquini..etc può essere che ci sia tutto questo mistero???????????

Io c'ero e ho convinto Levita a non ottenere l'abilitazione diretta...che la Siliquini stava concedendo sul velluto. In cambio saranno aboliti i quiz per segretario comunale(è notorio che Levita vuole fare il segretario comunale).
Saluti,
avv. F. Zagarese

---

Scritto da: giampaolo B. 27/01/2005 16.45
Ok non vuoi rispondere.

---

Ma cosa credi, che possa stare tutto il giorno al pc, e soprattutto a rispondere alle tue affermazioni???
Beato te, che puoi trastullarti...

Comunque, giusto per chiarezza, ho già scritto che dobbiamo prepararci alla protesta, se col dialogo non otterremo nulla.

E non costringermi a scriverlo ancora, per favore.

---

Scritto da: giampaolo B. 27/01/2005 16.45
Ok non vuoi rispondere.
Ma presidente si può sapere almeno quali associazioni c'erano,cos'hanno detto e chiesto..chi c'era oltre la siliquini..etc può essere che ci sia tutto questo mistero???????????

---

Che tu ci creda o no il sottoscritto, approfittando del fatto di essersi seduto immediatamente a sinistra della Commissione, ha quasi monopolizzato la discussione, prendendosi più tempo di quanto se ne siano preso i rappresentanti delle altre associazioni insieme.

Presenti: Siliquini - BAssu - Corosu - Zagarese - Pontalto - Bianchi

Ciao

---

Scritto da: Luigi Levita 27/01/2005 17.24



Ma cosa credi, che possa stare tutto il giorno al pc, e soprattutto a rispondere alle tue affermazioni???
Beato te, che puoi trastullarti...

Comunque, giusto per chiarezza, ho già scritto che dobbiamo prepararci alla protesta, se col dialogo non otterremo nulla.

E non costringermi a scriverlo ancora, per favore.

---

Non mi trastullo.
Io lavoro mentre sto anche su internet.
possible sapere le notizie richieste su chi c'era ,cos'hanno detto, le risposte o no?

ma oggi c'è stata la riunione si o no?